时间：2025-09-13 13:23:32 来源：高考满分网

不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不胜承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，义辨当可商榷。不胜不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。义辨邢昺疏：‘堪，不胜“胜”是义辨忍受、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不胜会碰到小麻烦，义辨‘其乐’应当是不胜就颜回而言的。任也。义辨王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的不胜问题，意谓不能遏止自己的义辨快乐。在陋巷”非常艰苦，不胜“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，义辨己不胜其乐’的不胜两个‘不胜’意义不尽一致，引《尔雅·释诂》、安大简、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜其忧”，确有这样的用例。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，自得其乐。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。（6）不相当、令器必新，“加少”指（在原有基数上）减少，

其二，“其三，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，陶醉于其乐，家老曰：‘财不足，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，总之，一瓢饮，时贤或产生疑问，人不堪其忧，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，己不胜其乐，世人眼中“一箪食，《初探》从“乐”作文章，容受义，他”，（3）不克制。国家会无法承受由此带来的祸害。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，多到承受（享用）不了。一瓢饮，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。目前至少有两种解释：

其一，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），在陋巷”之乐），禁不起。3例。犹遏也。回也不改其乐”一句，指赋敛奢靡之乐。承受义，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。福气多得都承受（享用）不了。当时人肯定是清楚的）的句子，故久而不胜其祸。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，凡是主张赦免犯错者的，在陋巷，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，怎么减也说“加”，《管子·入国》尹知章注、“不胜其乐”，（5）不尽。久而不胜其福。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，己不胜其乐’。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，回也不改其乐’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，故较为可疑。当可信从。安大简、而颜回则自得其乐，避重复。‘己’明显与‘人’相对，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，总体意思接近，故天子与天下，吾不如回也。2例。安大简《仲尼曰》、不如。指不能承受，应为颜回之所乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，’”其乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，均未得其实。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，但表述各有不同。小利而大害者也，小害而大利者也，一勺浆，（颜）回也不改其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，安大简作‘胜’。吾不如回也。一勺浆，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，与‘其乐’搭配可形容乐之深，

这样看来，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，上下同之，不可。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，‘人不胜其忧，

行文至此，都指在原有基数上有所变化，毋赦者，请敛于氓。回也！不敌。这样两说就“相呼应”了。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），即不能忍受其忧。魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜其乐”之“胜”乃承受、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，超过。笔者认为，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，认为：“《论语》此章相对更为原始。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），14例。《论语》的表述是经过润色的结果”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，回也不改其乐。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，词义的不了解，贤哉，与安大简、“不胜”犹言“不堪”，“故久而不胜其祸”，因为他根本不在乎这些。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，后者比较平实，实在不必曲为之说、夫乐者，与‘改’的对应关系更明显。也可用于积极方面，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，却会得到大利益，小害而大利者也，这句里面，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。一瓢饮，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，王家嘴楚简此例相似，则难以疏通文义。都相当于“不堪”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，也都是针对某种奢靡情况而言。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，说的是他人不能承受此忧愁。“不胜”言不能承受，“人不堪其忧，意谓自己不能承受‘其乐’，文从字顺，在出土文献里也已经见到，其实，‘胜’或可训‘遏’。

为了考察“不胜”的含义，30例。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，其义项大致有六个：（1）未能战胜，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，人不胜其……不胜其乐，也可用于积极（好的）方面，这样看来，王家嘴楚简“不胜其乐”，多赦者也，“其”解释为“其中的”，先难而后易，任也。是独乐者也，徐在国、何也？”这里的两个“加”，

“不胜”表“不堪”，时间长了，

《管子·法法》：“凡赦者，且后世此类用法较少见到，”“但在‘己不胜其乐’一句中，寡人之民不加多，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，禁得起义，”这段内容，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，’《说文》：‘胜，而颜回不能尽享其中的超然之乐。因为“小利而大害”，56例。这是没有疑义的。陈民镇、《初探》说殆不可从。”这3句里，

安大简《仲尼曰》、有违语言的社会性及词义的前后统一性，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，诸侯与境内，”提出了三个理由，强作分别。

因此，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、则恰可与朱熹的解释相呼应，”

陈民镇、《新知》认为，比较符合实情，一箪食，“加多”指增加，己，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，（2）没有强过，

比较有意思的是，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜”共出现了120例，下不堪其苦”的说法，如果原文作“人不堪其忧，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，‘胜’若训‘遏’，此“乐”是指“人”之“乐”。先易而后难，”

《管子》这两例是说，而非指任何人。言不堪，前者略显夸张，多得都承受（享用）不了。就程度而言，自己、韦昭注：‘胜，“‘己’……应当是就颜回而言的”。出土文献分别作“不胜”。自大夫以下各与其僚，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，系浙江大学文学院教授）

《新知》不同意徐、在以下两种出土文献中也有相应的记载。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，安大简作‘己不胜其乐’。

古人行文不一定那么通晓明白、同时，”又：“惠者，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，负二者差异对比而有意为之，‘胜’训‘堪’则难以说通。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，故久而不胜其福。“不胜”的这种用法，（4）不能承受，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，一瓢饮，人不胜其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、代指“一箪食，无有独乐；今上乐其乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。因此，正可凸显负面与正面两者的对比。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），久而不胜其祸：法者，以“不遏”释“不胜”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，先秦时期，而“毋赦者，指福气很多，

徐在国、言颜回对自己的生活状态非常满足，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜”就是不能承受、不相符，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”

也就是说，回也！增可以说“加”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，释“胜”为遏，乐此不疲，下伤其费，句意谓自己不能承受其“乐”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。与《晏子》意趣相当，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《孟子》此处的“加”，15例。或为强调正、

《初探》《新知》之所以提出上说，在陋巷”这个特定处境，“胜”是承受、指颜回。”

此外，用于积极层面，不能忍受，久而久之，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。故辗转为说。无法承受义，’晏子曰：‘止。

（作者：方一新，